Les explications contradictoires du 11 septembre

(Idée de documentaire, février 2004, ny110920012003 [at] yah….fr,

pour éviter les documentaires affligeants comme ceux diffusés sur Arte en avril 2004. Compléments d'avril 2004 mis en rouge)

La France semble en retard dans la production de documentaires s’attachant à expliquer comment les catastrophes du 11 septembre 2001 ont pu matériellement se produire. Alors pourquoi ne pas s’inspirer d’autres documentaires, allemands ou américains (Eric Hufschmid, Alex Jones, Michael Ruppert... cf. http://bigrosebang.com/videos.htm) et interroger divers chercheurs : Thierry Meyssan, Andreas Von Bulow, Jean-Pierre Desmoulins, Jean-Pierre Petit, Eric Bart, Gerard Holmgren, Mathias Brockers, des experts en aéronautique (autres que le médiatique François Grangier), en architecture, en explosifs, en téléphonie cellulaire, ou certains auteurs plus conformistes comme Jean Guisnel et Guillaume Dasquier (étonnamment absents des reportages d’Arte) ?

Le Point de vue " officiel " et " médiatique " dominant.

• Extraire ce que montre CNN dans un documentaire diffusé en septembre 2003 (September 11, America Remembers de Brian Rokus). Puis l’analyser. Par exemple, comparer la vitesse de l’image pour les deux impacts de New York (le crash du premier avion est montré à vitesse normale, le deuxième au ralenti). Focalisation sur les ruines, la panique dans les rues. Nous montre-t-on l’effondrement de la tour 7 ? Sur ce qui a eu lieu au Pentagone : montre-t-on des débris d’avion ? Y a-t-il beaucoup de secours déployés (pompiers, ambulanciers ?). Rumsfeld porte secours aux blessés du Pentagone : n’a-t-il rien de plus urgent à faire dans ces circonstances ?
• Montrer les photos mises en ligne sur le site FEMA.GOV (l’organisme responsable de prendre en charge les situations d’urgence et d’enquêter sur les catastrophes) : que des images des ruines à peine fumantes. Notons que G. W. Bush avait nommé à la tête de la FEMA en février 2001 Joe M. Allbaugh, un de ses proches conseillers depuis longtemps, son directeur de campagne électorale, a qui fut confié, après l’invasion de l’Irak, un bureau délivrant des contrats de reconstruction…
• Faire le tour des images des reportages ou de sites du Washington Post, du NY Times, de CNN, de PBS.

Contre-enquête. Les points de vue alternatifs. 

S’appuyer sur des images nouvelles (par exemple de chaînes locales new-yorkaises et washingtoniennes), et sur des interviews. Parmi les questions à poser :

1) Comment expliquer l’incapacité des forces aériennes américaines à empêcher les frappes de se poursuivre alors que les avions, nous dit-on, s’étaient écartés de leur route loin de leurs cibles et qu’il s’écoule près de 45 minutes entre les frappes à NY et Washington ?

2) Comment et quand ont été diffusées certaines images (cf. http://911hoax.com).

3) Qu’est-ce que le flash apparaissant sous le premier aéronef juste avant qu’il n’explose dans la tour (image apparemment disparue de versions DVD américaines du film de frères Naudet mais apparaissant tout de même plusieurs fois à la TV américaine, même deux ans après et alors que le film aurait été saisi le soir même par le FBI qui n’aurait rendu aux journalistes que six minutes d’enregistrement correspondant au premier crash – Meyssan, L’effroyable imposture, p.95). Voir par exemple <http://perso.wanadoo.fr/ericbart/inv2.html> (bas de page) <http://www.propagandamatrix.com/150903dvdcensored.html>

<http://new.globalfreepress.com/article.pl?sid=03/09/15/2017250&mode=thread>

4) Comment expliquer le virage au dernier moment du deuxième avion (manœuvre manuelle ou correction d’un programme ordinateur ayant à réagir aux courants aériens) ? Y a-t-il une coque inhabituelle sous cet avion ? Le moteur gauche est-il anormalement incliné vers la gauche comme cela semble apparaître sur plusieurs photos ? Ou n’est-ce dû qu’à la forme des turbines ? Une explication avancée est que cela aurait servi à compenser les charges qui étaient fixées en dessous et un peu à droite de l'appareil (également décelables de plusieurs angles) (http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php ?az=show_mesg&forum=125&topic_id=8569&mesg_id=8569)

5) Comment expliquer que " trois des cinq ailes " du Pentagone ont été percées (New York Times, September 12, 2001, p.A5, http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res= F60E1EFB395C0C718DDDA00894D9404482 ) soit six murs (images à l’appui du site réseau voltaire) alors que rien n’a traversé les tours de New York, s’il s’agissait dans les deux villes d’avions similaires ? Comparer structure des bâtiments et largeur traversée. [Avril. Rectification : Jean-Pierre Desmoulins nous apprend que l’aéronef non identifié n’a pas traversé six murs en béton renforcé mais une partie inférieure formée de murs en briques. A voir sa page sur les dégâts internes au Pentagone, http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pentagon/pages-fr/deg-interne.html, les destructions principales se situaient en-dessous de la dalle séparant le rez-de-chaussée du 1^er étage, et au-dessus de laquelle s’élèvent les murs. Sous cette dalle, les dégâts sur les parois en brique ou les colonnes, ainsi que le trou de sortie visible sur les images de reseauvoltaire.net, ainsi que la radioactivité mesurée, peuvent provenir d’une charge creuse en uranium appauvri ou d’un contre-poids du même matériau caractéristique des seuls Boeing 747. Rappelons qu’à notre page images, nous avions signalé l’existence d’une séquence montrant un avion à quatre turbines (donc un 747 et non un 757-200 !) volant à très basse altitude au-dessus de Washington, diffusée sur France 2 à 17h51 et France 3 à 17h11, provenant probablement de la chaîne APTN Washington DC 2. Aux USA, personne ne semble avoir relevé cette séquence sur CNN…].

6) Combien d’avions civils furent impliqués ? Pourquoi les vols AA 0011 et AA 0077, au départ de Boston et de Washington Dulles, n’étaient pas programmés ce jour-là selon des statistiques officielles (faire deux captures d’écran du site http://www.bts.gov/ntda/oai/index.shtml après avoir suivi la procédure indiquée par Gerard Holmgren sur http://new.globalfreepress.com/article.pl?sid=03/11/13/0455236&mode=thread)

ou http://sydney.indymedia.org/front.php3?article_id=36354&group=webcast) ? Est-ce bien le vol AA 0011 qui frappe la première tour (l’image est floue) ? Si oui, quel est cet autre avion qui semble survoler la tour déjà en feu – images animées à retrouver quelque part (cf. http://www.propagandamatrix.com/020104nycfighter.html) ? Est-il vraiment étonnant que le deuxième avion soit presque toujours filmé après que le cameraman amateur ait effectué un zoom arrière (cf. http://911hoax.com, point n°12) ? Pourquoi les images du vol AA 0077 supposé disparu au Pentagone se font toujours attendre (cf. le recours déposé récemment par l’association http://911citizenswatch.com) ? Combien de débris d’avions correspondant à un crash nous a-t-on montrées ?

7) Quelles était la deuxième explosion entendue, ressentie au Pentagone (cf. par exemple le témoignage de Lisa Burgess dans Stars and Stripes mentionné y compris sur TF1 par Patrick Poivre d’Arvor le 11/09/2001 à 16h10), photographiée, et apparemment enregistrée par deux sismographes (voir le graphique mis en ligne par Terry Wallace repris sur http://doutefree.ifrance.com/doutefree/events2.html et l’autre sur http://www.mgs.md.gov/esic/publications/download/911pentagon.pdf

8) Comment expliquer toutes les explosions entendues par des témoins à New York et enregistrées par des sismographes avant et après l’effondrement des tours ? Y a-t-il une explication au fait que les buildings se soient pulvérisés en gros nuages de poussière dès le début des effondrements, alors que selon une personne ayant travaillé dès années dans le bâtiment, cela paraît pour le moins suspect ( http://home.pacbell.net/skeptica/9-11bulletpoints.html) d’autant que l’évacuation des débris a été très étroitement surveillée y compris en installant des balises GPS sur chaque camion à 1000$ pièce ( http://securitysolutions.com/ar/security_gps_job_massive ).
- Rassembler toutes les images de la tour 7 qui s'effondre plus de cinq heures après les tours jumelles, ainsi que les images des débris retrouvés. (bonne analyse sur wtc7.net ). Jusqu'à présent, on ne voit que quelques flammes sur un côté de la tour : ce n'est certainement pas çà - comme l'affirme un rapport de la FEMA - qui a pu faire s'effondrer la tour comme un château de cartes depuis son centre. Le propriétaire, Larry Sylverstein, dit même dans un documentaire de PBS avoir discuté avec des pompiers de la démolir ("pull") (documentaire à visionner).

9) Que s’est-il passé en Pennsylvanie avec le vol 93 (cf. http://www.flight93crash.com) ? Existe-t-il quelque part des images de près du site du crash ?

10) Quelles preuves a-t-on de l’implication de terroristes arabes ? Retrouver l’image du passeport de Satam al Suqami  (et non Mohammed Atta)exhumé des ruines de New York (Satam était d'abord nommé Satan Suqami, amusant labsus des analphabètes d'ABCnews) !). Demander à A. Von Bülow ce qu’il entend en parlant d’indices laissés comme si les terroristes agissaient à la manière d’éléphants ou d’enfants jouant à cache-cache.

Demander à des experts en aéronautique comment les pirates ont pu entrer dans les cockpits alors que selon Rodney Wallis, Directeur de la Sécurité de l’International Air Transport Association, auteur en 2003 de How Safe Are Our Skies ?, les Etats-Unis semblent être le seul pays au monde où les recommandations générales invitent à fermer à clef les cockpits depuis au mois les années soixante.

Demander à des experts en téléphonie cellulaire s’il est possible de faire parvenir des appels depuis des portables à haute altitude (voir les recherches d’A.K. Dewdney).

Demander à des ingénieurs en aviation s’il est possible de couper des transpondeurs avec des cutters et si non, comment s’y prendre.

Demander à des experts en pilotage d'avions de type Boeing 757 d'examiner le site entourant le Pentagone, les images de la caméra de sécurité du Pentagone (avec l'explosion et le tracé vaporeux tant commentés), afin qu'ils disent si oui ou non un avion pouvait voler là où se trouve la "trace de fumée", après avoir survolé l'hôtel Sheraton, le carrefour de Washington boulevard, et coupé les lampadaires à une dizaine de mètres du sol. Si cela est impossible, soit la thèse de l'avion est fausse, soit les images présentées tardivement comme celles de la caméra de sécurité sont fausses.

Demander à des experts en arabe si Oussama Ben Laden dit bien ce qu’on lui prête sur la cassette vidéo retrouvée et traduite par les Etats-Unis, s’il ne parle pas d’une autre attaque, s’il n’emploie pas " ils " au lieu de " nous ", et s’il serait assez insensé pour évoquer son implication devant une caméra alors qu’il a nié toute implication dans les attentats ? (vérifier ce qu’écrit Michael Romero sur http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html).

RETOUR

ou La bête médiatique est aux abois , La France et l’Europe face à la stratégie du chaos, Réflexions sur le crash de Charm El-Cheikh, doutefree.ifrance.com/doutefree/docu.html, avril 2004.